Sąd Najwyższy USA unika pytania dotyczącego aborcji, podtrzymuje środek pogrzebowy płodu

Sąd Najwyższy USA unika pytania dotyczącego aborcji, podtrzymuje środek pogrzebowy płodu


WASHINGTON (Reuters) – Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wysłał we wtorek mieszaną wiadomość na temat aborcji, odmawiając rozważenia przywrócenia zakazu aborcji dokonywanego z powodu niepełnosprawności płodu lub płci lub rasy płodu, przy jednoczesnym przestrzeganiu wymogu państwa, aby szczątki płodu były pochowane lub skremowany po zakończeniu procedury.

Oba postanowienia były częścią popieranej przez Republikanów ustawy z 2016 r. Podpisanej przez wiceprezesa Mike'a Pence'a, który był gubernatorem Indiany. Działania sędziów pojawiają się w czasie, gdy liczne państwa rządzone przez Republikanów, w tym Alabama, aprobują restrykcyjne przepisy aborcyjne, do których Sąd Najwyższy może w przyszłości powoływać się.

W niepodpisanym orzeczeniu, w którym dwóch liberalnych sędziów sprzeciwia się, Sąd Najwyższy uznał, że sąd niższej instancji niesłusznie uznał, że świadczenie pogrzebowe płodu w Indianie, które nakładało nowe wymagania na kliniki aborcyjne, nie miało uzasadnionego celu. Sąd ma 5-4 konserwatywną większość.

O ile przepis ten nie był bezpośrednim wyzwaniem dla decyzji Roe przeciwko Wade z 1973 r., Która zalegalizowała aborcję w całym kraju, orzek dał zwolennikom antyaborcyjnym zwycięstwo w Sądzie Najwyższym, który wkrótce może zdecydować, czy różne prawa stanowe naruszają prawa uznane w ten przełomowy wyrok.

Ale sąd wskazał również na niechęć do bezpośredniego rozwiązania problemu aborcji przynajmniej na razie, odrzucając osobną próbę Indiany przywrócenia zakazu aborcji wykonywanej z powodu niepełnosprawności płodu lub płci lub rasy płodu. Sąd pozostawił po sobie część orzeczenia sądu apelacyjnego, które uchyliło przepis.

Alyssa Farah, rzeczniczka Pence, powiedziała, że ​​„pochwala Sąd Najwyższy za przestrzeganie części prawa Indii, które chroni świętość ludzkiego życia, wymagając, aby szczątki poronionych dzieci były traktowane z szacunkiem i godnością”.

„Pozostajemy mieć nadzieję, że w późniejszym terminie Sąd Najwyższy dokona przeglądu jednego z licznych przepisów stanowych w Stanach Zjednoczonych, które zakazują aborcji ze względu na płeć, rasę lub niepełnosprawność” – dodała Farah.

Orzeczenie sądu w sprawie pogrzebu płodu wykazało, że kwestionując środek, Amerykańskie Stowarzyszenie Wolności Obywatelskich oraz dostawca opieki zdrowotnej i aborcji kobiet, Planned Parenthood, nie twierdzili, że przepis sugeruje prawo kobiet do uzyskania aborcji.

„Sprawa ta, zgodnie z postępowaniem sądowym, nie pociąga zatem za sobą przypadków, w których stosujemy nieuzasadniony test obciążenia do przepisów aborcyjnych” – powiedział.

Planned Parenthood oświadczył w oświadczeniu, że zasada pochówku płodu była ograniczeniem aborcji „mającym na celu zawstydzenie i piętnowanie kobiet i rodzin”.

ZDJĘCIE FOTO: Działacze na rzecz praw do aborcji zbierają się poza Sądem Najwyższym USA w Waszyngtonie, 21 maja 2019 r. REUTERS / Kevin Lamarque / File Photo

„Chociaż orzeczenie to jest ograniczone, prawo jest częścią większego trendu prawa państwowego, mającego na celu stygmatyzację i doprowadzenie do aborcji poza zasięgiem. Niezależnie od tego, czy jest to całkowity zakaz, czy ustawa mająca na celu zamknięcie klinik, politycy ustawiają się w kolejce, aby zdziesiątkować dostęp do aborcji – dodała Jennifer Dalven, prawniczka Amerykańskiego Związku Wolności Obywatelskich.

TEST DLA TRYBUNAŁU

Sprawa była jednym z pierwszych poważnych testów sądowych w kontekście aborcji po zeszłorocznym przejściu na emeryturę sędziego Anthony'ego Kennedy'ego, który odegrał kluczową rolę w obronie praw do aborcji.

Działacze antyaborcyjni mają nadzieję, że sąd wyższej instancji znacznie zawęzi lub nawet obali orzeczenie Roe po odejściu Kennedy'ego. Prezydent Donald Trump zastąpił Kennedy'ego konserwatywną sprawiedliwością Brett Kavanaugh.

Liberalni sędziowie Ruth Bader Ginsburg i Sonia Sotomayor powiedzieli, że nie zgadzają się z decyzją Sądu Najwyższego o przywróceniu opieki nad płodami w stanie Indiana.

Konserwatywna sprawiedliwość Clarence Thomas napisał w zbieżnej opinii towarzyszącej orzeczeniu, że sąd będzie musiał rozważyć, czy państwa mogą zakazać aborcji ze względu na niepełnosprawność, rasę i płeć. Prawo Indiany promuje „przekonujące zainteresowanie państwa zapobieganiem temu, by aborcja stała się narzędziem współczesnej eugeniki” – napisał Thomas.

Alabama, Georgia, Missouri, Mississippi i inne państwa przeszły w ostatnich miesiącach restrykcyjne przepisy aborcyjne.

Siódmy okręgowy sąd apelacyjny z siedzibą w Chicago podtrzymał stały nakaz wydany w 2017 roku przez sędziego okręgowego USA Tanyę Walton Pratt przeciwko obu przepisom prawa Indiany. Stwierdziła, że ​​środek narusza konstytucyjne prawo do prywatności uznane w orzeczeniu o aborcji z 1973 roku.

Prawo zabraniało kobietom uzyskania aborcji, jeśli decyzja o przerwaniu ciąży była oparta na diagnozie lub „potencjalnej diagnozie” nieprawidłowości płodu, takiej jak zespół Downa lub „jakakolwiek inna niepełnosprawność” lub ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie narodowe lub płód płodu. Indiana powiedziała, że ​​państwo jest zainteresowane zakazem dyskryminacji płodów i ochroną „godności szczątków płodu”.

„Najwyższy sąd w kraju potwierdził, że nic w konstytucji nie zabrania państwom wymagania od klinik aborcyjnych zapewnienia podstawowej godności ludzkiej w pozbywaniu się płodów, które przerywają. Te maleńkie ciała są przecież ludzkimi szczątkami – powiedział republikański prokurator generalny Indiany, Curtis Hill.

Pokaz slajdów (2 obrazy)

Podobne prawo pogrzebowe płodu z Minnesoty zostało utrzymane przez federalny sąd apelacyjny w 1990 r., Ale ustawa Indiana i inna taka jak w Teksasie, uchwalona w 2016 r., Została skreślona przez sądy.

Kilka innych przypadków aborcji zmierza w kierunku sądu najwyższego, w tym apelacja Indiany zmierzająca do ożywienia innego prawa, które wymaga od kobiet poddania się badaniu ultrasonograficznemu co najmniej 18 godzin przed poddaniem się aborcji.

Aby uzyskać grafikę Reutera dotyczącą praw aborcyjnych w Stanach Zjednoczonych, kliknij tmsnrt.rs/2WZuiVP

Sprawozdania Lawrence'a Hurleya; Redakcja Will Dunham

.



Source link