Sąd Najwyższy podtrzymuje prawo pogrzebowe płodu w Indianie, odrzuca środek aborcyjny

Sąd Najwyższy podtrzymuje prawo pogrzebowe płodu w Indianie, odrzuca środek aborcyjny


WASHINGTON (Reuters) – We wtorek Sąd Najwyższy USA podtrzymał wymóg republikanów popierany przez Republikę Indii, że szczątki płodu zostaną pochowane lub skremowane, zadając porażkę dostawcy usług aborcyjnych Planned Parenthood, który zakwestionował ten przepis.

ZDJĘCIE PLIKU: Budynek Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych jest widoczny w Waszyngtonie, 26 marca 2019 r. REUTERS / Brendan McDermid / File Photo

Niepodpisane orzeczenie, w którym dwaj liberałowie sądu różnią się od siebie, stwierdzili, że sąd apelacyjny nie miał racji, stwierdzając, że prawo miało cel bezprawny.

Ale sąd odrzucił także odrębną próbę przywrócenia przez państwo popieranego przez Republikanów zakazu przeprowadzania aborcji z powodu niepełnosprawności płodu lub płci lub rasy płodu, co również zostało odrzucone przez sądy niższej instancji.

Oba przepisy były częścią ustawy z 2016 r. Podpisanej przez wiceprezesa Mike'a Pence'a, kiedy był gubernatorem Indiany.

W orzeczeniu stwierdzono, że sąd uprzednio stwierdził, że państwa mają uzasadniony interes w pozbywaniu się szczątków płodu. Sąd zauważył, że kwestionując prawo, Planned Parenthood nie twierdziło, że przepis sugeruje prawo kobiet do aborcji.

„Sprawa ta, zgodnie z postępowaniem sądowym, nie pociąga zatem za sobą przypadków, w których stosujemy nieuzasadniony test obciążenia do przepisów aborcyjnych” – powiedział.

Liberalni sędziowie Ruth Bader Ginsburg i Sonia Sotomayor powiedzieli, że nie zgadzają się z decyzją sądu o przywróceniu opieki nad płodami.

Prawo Indiany było jednym z wielu uchwalonych przez republikanów na szczeblu państwowym, nakładających ograniczenia na aborcję, które zostały zalegalizowane w całym kraju przez Sąd Najwyższy w wyroku z 1973 r. W sprawie Roe przeciwko Wade.

Siedemnastowieczny Sąd Apelacyjny z siedzibą w Chicago podtrzymał stały nakaz wydany w 2017 roku przez sędziego okręgowego USA Tanyę Walton Pratt przeciwko ustawie indyjskiej. Stwierdziła, że ​​środek narusza konstytucyjne prawo do prywatności uznane w orzeczeniu o aborcji z 1973 roku.

Indiana wymagała od aborcji pochowania lub kremacji szczątków płodu po aborcji.

Prawo zabraniało kobietom także aborcji, jeśli decyzja o przerwaniu ciąży opierała się na diagnozie lub „potencjalnej diagnozie” nieprawidłowości płodu, takiej jak zespół Downa lub „jakakolwiek inna niepełnosprawność” lub ze względu na rasę, kolor skóry, pochodzenie pochodzenia narodowego lub płód płodu. Indiana powiedziała, że ​​państwo jest zainteresowane zakazem dyskryminacji płodów i ochroną „godności szczątków płodu”.

Podobne prawo pogrzebowe płodu z Minnesoty zostało utrzymane przez federalny sąd apelacyjny w 1990 r., Ale ustawa Indiana i inna taka jak w Teksasie, uchwalona w 2016 r., Została skreślona przez sądy.

We wtorkowym orzeczeniu sąd stwierdził, że jego decyzja o nie rozpatrywaniu drugiego przepisu indyjskiej ustawy „nie wyraża poglądu co do meritum”.

Sprawozdania Lawrence'a Hurleya; Redakcja Will Dunham

.



Source link