Sąd Najwyższy odmawia Alabamie ubiegania się o przywrócenie ograniczenia aborcji

Sąd Najwyższy odmawia Alabamie ubiegania się o przywrócenie ograniczenia aborcji


WASHINGTON (Reuters) – Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w piątek pominął nowe poważne wyzwanie dotyczące praw aborcyjnych, odmawiając wysłuchania starań Alabamy o przywrócenie prawa państwa wspieranego przez Republikanów, które skutecznie zakazałoby procedury po 15 tygodniach ciąży.

ZDJĘCIE PLIKU: Budynek Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych jest widoczny w Waszyngtonie, 26 marca 2019 r. REUTERS / Brendan McDermid / File Photo

Sędziowie pozostawili po sobie orzeczenie sądu niższej instancji, które uchyliło ustawę z 2016 r., Co oznaczałoby kryminalizację metody zwanej dylatacją i ewakuacją, która jest najczęstszym rodzajem aborcji wykonywanej w drugim trymestrze ciąży.

Omawiane prawo różni się od jeszcze bardziej surowego środka Alabamy podpisanego w maju przez republikańskiego gubernatora Kay Ivey. Nowe prawo, również stojące przed wyzwaniem prawnym, zakazałoby prawie wszystkich aborcji w państwie, nawet w przypadkach gwałtu i kazirodztwa.

Konserwatywna sprawiedliwość Clarence Thomas napisał opinię zgadzającą się z decyzją sądu, by nie słyszeć sprawy teraz, ale wyjaśniając, że będzie głosował za utrzymaniem takich praw.

„Pogląd, że cokolwiek w Konstytucji uniemożliwia państwom uchwalanie praw zabraniających rozczłonkowania żywego dziecka, jest nieprawdopodobny” – napisał Thomas.

Prawo Alabamy należało do rosnącej liczby republikańskich ustawodawców na szczeblu państwowym, nakładających różne ograniczenia na aborcję.

„Cieszymy się, widząc koniec tego szczególnego przypadku, wiemy, że nigdzie nie ma końca wysiłków zmierzających do osłabienia dostępu do aborcji” – powiedział Andrew Beck, prawnik z American Civil Liberties Union, który zakwestionował prawo.

„Politycy ustawiają się w kolejce do tego, co zrobiła Alabama – zwróć się do sądów o dokonanie przeglądu przepisów, które wypychają aborcję poza zasięg i szkodzą zdrowiu kobiet, z nadzieją na nakłonienie Sądu Najwyższego do podważenia, a nawet obalenia prawa kobiety do aborcji – dodał Beck.

Sąd niższej instancji uznał, że prawo Alabamy narusza konstytucyjne prawo kobiety do aborcji, uznane w punkcie zwrotnym z 1973 r. W sprawie Roe przeciwko Wade. Orzeczenie konserwatywnej większości Sądu Najwyższego podtrzymujące środek Alabamy mogło odeprzeć decyzję Roe, która zalegalizowała aborcję w całym kraju.

W metodzie nakierowanej na prawo Alabamy, czasami nazywanej D&E, szyjka macicy kobiety ulega rozszerzeniu, a zawartość macicy usunięta. Alabama nazywa tę metodę „przerywaniem aborcji”.

Zwolennicy antyaborcji mieli nadzieję, że sprawa będzie okazją do wkroczenia do Sądu Najwyższego po przejściu na emeryturę w zeszłym roku sędziego Anthony'ego Kennedy'ego, który był kluczowy w obronie praw do aborcji. Prezydent Donald Trump, który przysiągł przed wyborami w 2016 r. Mianowanie sędziów, którzy obalą orzeczenie Roe, mianował konserwatywnego sędziego Bretta Kavanaugha na miejsce Kennedy'ego.

Sąd Najwyższy ma 5-4 konserwatywną większość, ale w ostatnich miesiącach wysłał mieszane wiadomości na temat aborcji.

Niedawno sąd 28 maja odmówił wznowienia zakazu przeprowadzania przez Indianę aborcji z powodu niepełnosprawności płodu lub płci lub rasy płodu, przy jednoczesnym przestrzeganiu wymogu państwa, aby szczątki płodu były zakopywane lub kremowane po zakończeniu procedury.

W lutym sąd zablokował ustawę z Luizjany nakładającą surowe przepisy na kliniki aborcyjne przed wejściem w życie. W tej sprawie toczy się odwołanie.

Sąd Najwyższy 10 grudnia odmówił podjęcia kolejnej sprawy związanej z aborcją, gdy odrzucił dwa inne konserwatywne państwa – Luizjanę i Kansas – które odmówiły finansowania publicznego Planned Parenthood.

Działacze antyaborcyjni mają nadzieję, że sąd wyższej instancji będzie bardziej otwarty na ograniczenia aborcji po odejściu Kennedy'ego. Wielu liberałów wyraziło zaniepokojenie faktem, że Kavanaugh, który wstąpił do sądu w październiku, będzie bardziej wrogo nastawiony do praw do aborcji i może wesprzeć obalenie Roe.

Sąd Najwyższy w 2016 r. Orzekł o konstytucyjnej ochronie praw do aborcji w orzeczeniu, w którym Kennedy dołączył do czterech liberalnych sędziów, wyrzucając teksańskie prawo nakładające trudne do spełnienia wymogi na kliniki aborcyjne i lekarzy aborcyjnych.

Po odejściu Kennedy'ego konserwatywne państwa debatują, aw niektórych przypadkach wprowadzają ustawy, które są w bezpośrednim konflikcie z precedensem Roe przeciwko Wade.

Sprawozdania Lawrence'a Hurleya; Redakcja Will Dunham

.



Source link