Po uszkodzeniu raportu Reutersa, J & J podwaja komunikat bezpieczeństwa talku

Po uszkodzeniu raportu Reutersa, J & J podwaja komunikat bezpieczeństwa talku

[ad_1]

NEW YORK / LOS ANGELES (Reuters) – oświadczenie Johnson & Johnson Inc było jednoznaczne.

FILE ZDJĘCIE: Butelki linii proszku dla dzieci Johnson & Johnson na półce drogerii w Nowym Jorku 15 października 2015. REUTERS / Lucas Jackson

"FDA testowało talk Johnsona od lat 70. Za każdym razem nie zawierało azbestu", powiedział w tekście z 19 grudnia. Po kilku dniach opublikowano dochodzenie Reutersa (tutaj), który stwierdził, że konglomerat opieki zdrowotnej wie od dziesięcioleci, że substancja rakotwórcza czai się w jego dziecięcym proszku i innych kosmetycznych produktach talku.

Opublikowany pod uchwyt @JNJNews tweet nie wspomniał, że amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) znalazła ślady azbestu w firmie Talk to Shower w 1973 roku, jak ujawniono w dokumentach agencji tutaj recenzja Reuters. Jest to tylko jeden z dziesiątek tweetów przekazujących podobną wiadomość o bezpieczeństwie talku, odkąd artykuł Reutersa ukazał się 14 grudnia.

Artykuł Reutersa skłonił do wyprzedaży akcji, która w ciągu jednego dnia wymazała około 40 miliardów dolarów z wartości rynkowej J & J i stworzyła kryzys public relations, ponieważ konglomerat opieki zdrowotnej w postaci niebieskiej czwórki napotykał szerokie pytania dotyczące możliwych skutków zdrowotnych jednego z najbardziej znanych produktów.

Aby uspokoić inwestorów i konsumentów, J & J opublikował na Twitterze, opublikował na Facebooku, uruchomił całą serię pełnych stron gazet w całych Stanach Zjednoczonych, opublikował długi sprzeciw wobec dochodzenia Reuters na swojej stronie internetowej i ogłosił odkupienie akcji o wartości 5 miliardów dolarów. Prezes i dyrektor generalny Alex Gorsky pojawił się w wideoklipie firmy oraz w filmie CNBC "Mad Money", aby wzmocnić pozycję firmy.

Ta pozycja była niezmienna. J & J nalega, aby jego Baby Powder był bezpieczny i nie zawierał azbestu, przynajmniej od czasu rozpoczęcia regularnych testów w latach 70-tych. Komunikat podwaja również stanowisko, jakie firma podjęła, aby bronić się przed procesami sądowymi, w których około 11 700 powodów twierdzi, że talk J & J, którego używali w minionych dziesięcioleciach, spowodował ich raka. Firma kontynuuje tę strategię, pomimo dowodów, że talk w surowych i gotowych proszkach czasami testował pozytywny wpływ na czynnik rakotwórczy od lat 70. XX wieku do początku XXI wieku – wyniki testów, których firma nie ujawniła organom regulacyjnym ani konsumentom.

W odpowiedzi na prośbę Reutersa o komentarz, firma stwierdziła, że ​​jest zaangażowana w obronę sądowego sporu, "i ten sam, długoterminowy pogląd znajduje odzwierciedlenie w naszej stałej komunikacji, która konsekwentnie wskazuje na mocne naukowe dowody, że nasz talk jest i zawsze był bezpieczny. "

Jeśli chodzi o test "Prysznic pod prysznicem" z 1973 r., J & J zwrócił uwagę, że wynik ten nie "odzwierciedla ostatecznego określenia FDA dotyczącego tej próbki" w tabeli z 1976 r., Podsumowującej badania talków kosmetycznych na początku lat 70. ubiegłego wieku. Jednak w tabeli z 1976 r., Którą zbadał Reuters, FDA nie wskazała żadnego pozytywnego ani negatywnego wyniku dla rodzaju azbestu znalezionego w próbce "Prysznic do prysznica" z 1973 r.

Biorąc pod uwagę masę sporów sądowych, J & J ma niewielki wybór, ale gorliwie kwestionuje ustalenia, że ​​jej produkty zawierają czasem śladowe ilości azbestu, powiedział Eric Dezenhall, konsultant zarządzania kryzysowego w Waszyngtonie, DC "Jeśli twoim stanowiskiem w sądzie jest to, że roszczenia są są fałszywe … nie możesz po prostu wzruszyć ramionami "- powiedział.

Niedługo po ukazaniu się artykułu Reutersa, kierownictwo J & J skonsultowało się z ekspertami ds. Zarządzania kryzysowego, według osób znających tę sprawę. Wśród powodów, dla których firma zdecydowała się utrzymać swoje stanowisko w sprawie absolutnej czystości talku, ludzie ci twierdzili, że było przekonanie, że firma znana z tego, że stawia zdrowie i bezpieczeństwo po raz pierwszy, ma fakty po swojej stronie, zapis dotyczący sporów, który obejmował zwycięstwa i mistyfikacje, oraz oczekiwanie, że niekorzystne wyroki zostaną unieważnione w wyniku odwołania.

PRZEZ PRAWNIKÓW

Wiele późniejszych wiadomości J & J odzwierciedlało pisemne odpowiedzi firmy na pytania i ustalenia, które Reuters przedstawiła firmie podczas dochodzenia: zaprzeczają, że firma przechowywała informacje od organów regulacyjnych i wskazują na wiele badań, w których stwierdzono, że talk jest bezpieczny i nie powoduje raka .

Te wcześniejsze odpowiedzi zostały skomponowane przez zewnętrznych periodyków J & J spoza Petera Bicksa w Orrick, Herrington & Sutcliffe i przekazane Reutersowi przez prawników w firmie zarządzającej kryzysem, której współzałożycielem był Lanny Davis, prawnik reprezentujący amerykańskiego prezydenta Billa Clintona w Lata 90. i Michael Cohen, były adwokat prezydenta Donalda Trumpa, który przyznał się do licznych zarzutów kryminalnych.

Gorsky, występując w "Mad Money", odwołał się do legendarnej odpowiedzi J & J na kryzys w Tylenol jako dowód, że firmie można zaufać w rozwiązywaniu wszelkich problemów związanych z bezpieczeństwem jej produktów. W 1982 r. J & J zdecydowało się na wycofanie wszystkich Tylenolu z półek sklepowych po tym, jak siedem osób zmarło z powodu zażywania pigułek z cyjankiem.

"Nie mogę uwierzyć, że firma, która zdecydowała się na taką akcję, pozwoliłaby produktowi, który w jakikolwiek sposób odczuł, może być szkodliwy dla pozostania na rynku", powiedział Gorsky Jim Cramer. "Jesteśmy jednoznacznie przekonani, że nasz talk, nasz Baby Powder, nie zawiera azbestu".

Powołanie się na wycofanie z Tylenolu zapewnia "pewien bufor reputacji" – powiedział Stephen A. Greyser, profesor Harvard Business School, który napisał pierwsze opracowanie dotyczące radzenia sobie z kryzysem. "Ale to nie jest całkowita ochrona", ponieważ nie osłabi firmy przed utratą zaufania, jeśli konsumenci lub inwestorzy dojdą do wniosku, że firma nie jest w pełni przygotowana w tym przypadku, powiedział. J & J musi chronić się przed "infekcją reputacyjną", ryzyko, że utrata zaufania do Baby Powder może przekrzyczeć się na to, jak konsumenci, akcjonariusze i inni postrzegają firmę szerzej, dodaje Greyser.

Kluczową różnicą między tymi dwoma kryzysami jest to, że zatruty Tylenol stanowił zagrożenie dla konsumentów w tym czasie, podczas gdy udokumentowane zanieczyszczenie azbestu J & J talc, które Reuters badał, obejmowało okres od 1971 r. Do początku 2000 r. J & J mówi, że jeśli wierzy, że Baby Powder przedstawi dziś zagrożenie dla bezpieczeństwa, nie zawaha się usunąć go z półek sklepowych, biorąc pod uwagę, że produkt stanowi mniej niż 0,5% rocznych przychodów.

Firma dołączyła do swojego dostawcy talku, Imerys Talc America, jednostki z siedzibą w Paryżu, Imerys SA, z prośbą o opóźnienie procesu zaplanowanego na styczeń w St. Louis z powodu, między innymi, tego, co nazwali "negatywnymi informacjami krajowymi i lokalnymi "Wynikające z dochodzenia Reutersa, które nieuchronnie skazałoby przyszłych przysięgłych.

Sędzia zaprzeczył wnioskowi. Ten sam sędzia niedawno potwierdził nagrodę jury w wysokości 4,69 miliarda dolarów w odrębnej sprawie dotyczącej raka jajnika, która J & J twierdzi, że oczekuje na unieważnienie w wyniku apelacji. Sędzia powiedział, że promowanie przez J & J produktu, którego dowody wykazały, było skażone znanym czynnikiem rakotwórczym, było "szczególnie naganne".

W e-mailowym oświadczeniu Imerys Talc America powiedział, że "jest zaangażowany w jakość i bezpieczeństwo swoich produktów", a te rygorystyczne badania "w przeważającej mierze potwierdzają, że talk jest bezpieczny i żadna agencja nie twierdzi, że talk powoduje raka".

NIEZGODNE Z DOWODEM

Niektóre komunikaty J & J w swojej ostatniej kampanii pomijają kluczowe szczegóły dotyczące ustaleń dotyczących talku i, w niektórych przypadkach, są podważane przez inne dowody, zgodnie z opinią Reutera w oświadczeniach firmy.

19-tki tweet z 19 grudnia, twierdząc, że własne testy FDA nigdy nie znalazły azbestu w J & J talku, na przykład, ignoruje ustalenie naukowca z 1973 r., Że próbka pod prysznicem z azbestem zawierała włókna azbestowe, zgodnie z kopią raportu FDA zatytułowanego "Azbest i inne" Zanieczyszczenia w talku "i osadzenie byłego toksykologa J & J. FDA nie odpowiedziała na pytania dotyczące tego artykułu, powołując się na częściowe zamknięcie rządu.

W CNBC, Gorsky powiedział: "Wykorzystaliśmy nie tylko najlepsze dostępne metody testowania, ale nadal je udoskonalaliśmy na przestrzeni lat".

Metody testowania J & J przekraczają standard branżowy. Ale mimo to, jako geolog i częsty świadek biegłego J & J, uznany w tym roku w sądzie, tylko niewielki ułamek talku firmy sprzedany w ciągu ostatnich 40 lat został przetestowany przy użyciu powszechnie uznawanej najlepszej metody wykrywania włókien azbestu, znanych jako transmisyjna mikroskopia elektronowa.

Prawnicy adwokatów zwracają już uwagę na niespójności pomiędzy oświadczeniami J & J i innymi dowodami dotyczącymi talku, i zamierzają zdeponować Gorskiego w najbliższych tygodniach.

"Nie ma elastyczności w tym, co mówią" – powiedział Leigh O'Dell, jeden z głównych prawników reprezentujących powodów w tysiącach spraw przeciwko J & J skonsolidowanych w sądzie federalnym w New Jersey. "Przyjmowanie tych oświadczeń w imieniu firmy i wskazywanie jurorom oraz osądzanie fałszywych oświadczeń zawartych w tych oświadczeniach – myślę, że w każdym przypadku będzie to widoczne, niezależnie od tego, czy chodzi o przypadek raka jajnika, czy o przypadek międzybłoniaka".

Jeden z ostatnich tweetów J & J skrytykował prawników powodów: "Daleko od nowej teorii lub wglądu, prawnicy skarżących wskrzesili nieuzasadniony argument na temat azbestu w naszym talku, który datuje się na lata siedemdziesiąte".

Dochodzenie Reutersa wykazało, że testy przeprowadzane przez własne laboratoria kontraktowe J & J i inne okresowo wykrywały niewielkie ilości azbestu w talkach z kopalni, która dostarczyła minerał do Baby Powder dopiero na początku 2000 roku.

Niektóre tweety J & J i ogłoszenia prasowe przyjęły format pytań i odpowiedzi. "A co z zarzutem o bezpieczeństwo informacji poufnych?", Powiedział firma w pełnoekranowej reklamie w USA Dzisiaj dzień po Bożym Narodzeniu.

"To nieprawda" – powiedziała firma. "Wszystkie wątpliwości dotyczące bezpieczeństwa są traktowane poważnie i przekazujemy wszystkie istotne informacje organom regulacyjnym."

Niektórzy użytkownicy Twittera zareagowali na tweety J & J z uznaniem i wsparciem. Inni powołują się na długotrwałe używanie produktów talku J & J przez ich krewnych, a następnie na zgony z powodu raka jajnika. "Przykro nam to słyszeć," odpowiedział J & J na kilku użytkowników Twittera, wyrażając chęć rozmowy z nimi i oferowania numeru telefonu, pod który można zadzwonić.

W odpowiedzi na kolejny tweet, w którym J & J powiedział, że jego talk nie zawiera azbestu, jeden z użytkowników Twittera zapytał: "Czy to było zrobione?"

"Nie," odpowiedział J & J. "Przez dziesięciolecia proszek J & J dla dzieci był wielokrotnie testowany na obecność azbestu i nie zawierał azbestu".

Dodatkowe raporty Alison Frankel. Edytowane przez Johna Blantona

.

[ad_2]

Source link