NHS „nie powinien płacić” kosztów zastępstwa w USA po błędnym zdiagnozowaniu raka

NHS „nie powinien płacić” kosztów zastępstwa w USA po błędnym zdiagnozowaniu raka

[ad_1]

dorosła ręka trzyma rękę dzieckaPrawa autorskie do zdjęć
Getty Images

Tytuł Zdjęcia

Kobieta, obecnie 36, pozostała niepłodna w wieku 29 lat

Jak poinformował sąd, kobieta pozostawiona niepłodna po tym, jak lekarze przez wiele lat tęsknili za rakiem szyjki macicy, nie powinna uzyskać w USA zastępstwa finansowanego przez NHS.

Szpital Whittington NHS Trust w Londynie przyznał się do zaniedbania, ale powiedział, że komercyjne zastępstwo, którego pragnie, jest „sprzeczne z porządkiem publicznym”.

Zaufanie odwołuje się od decyzji poprzedniego sądu o przyznaniu kobiecie odszkodowania w wysokości do 1,14 miliona funtów na pokrycie kosztów poniesionych w USA.

Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę.

Szpital w Islington w północnym Londynie przez cztery lata nie wykrył objawów raka u kobiety, znanej jako XX, i została pozostawiona niepłodna w wieku 29 lat po tym, jak ostatecznie przeszła chemio-radioterapię.

Prawa autorskie do zdjęć
Google

Tytuł Zdjęcia

Szpital Whittington NHS Trust przyznał, że niedbale nie wykrył objawów raka

Początkowo przyznano jej odszkodowanie w łącznej wysokości 580 000 funtów, na pokrycie kosztów leczenia bezpłodności, kriokonserwacji jaj i posiadania dzieci przez macierzyństwo zastępcze w Wielkiej Brytanii.

Jednak Sąd Najwyższy odmówił przyznania dalszych odszkodowań w celu pokrycia kosztów czterech surogacji handlowych w Kalifornii, ponieważ praktyka ta jest nielegalna w Wielkiej Brytanii.

Ale w grudniu zeszłego roku Sąd Apelacyjny stwierdził, że XX, obecnie 36, ma prawo do dodatkowych 560 000 funtów na pokrycie kosztów posiadania dzieci z surogatami komercyjnymi w USA.

Otwierając apel trustu, Lord Faulks, QC, powiedział, że to „bardzo smutny przypadek”, ale przyznanie odszkodowania na pokrycie komercyjnej macierzyństwa zastępczego „byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym”.

Jakie jest prawo dotyczące macierzyństwa zastępczego?

Surogacja polega na tym, że matka zastępcza zgadza się nieść dziecko innej osobie, która stanie się rodzicem dziecka po urodzeniu.

Altruistyczna macierzyństwo zastępcze – które jest dozwolone w Wielkiej Brytanii – ma miejsce wtedy, gdy surogat robi to dobrowolnie, nie otrzymując zapłaty, podczas gdy komercyjne – które jest nielegalne w Wielkiej Brytanii – to miejsce, w którym kobieta otrzymuje pieniądze lub inne zachęty poza pokryciem kosztów leczenia.

Surogacja handlowa jest dozwolona w niektórych stanach USA, takich jak Kalifornia, Nevada i Maine.

Wielka Brytania rząd również powiedział wszelkie umowy o macierzyństwo zastępcze „nie mogą być egzekwowane przez prawo”.

Jedną z „głównych ambicji życiowych XX” jest posiadanie własnej rodziny i to, że pomimo „głębokich, niepokojących i zmieniających życie obrażeń” spowodowanych jej leczeniem, utrata płodności jest jej „poważną troską”, powiedzieli jej prawnicy.

Jej adwokat, Christopher Johnston, QC, powiedział, że zarówno jego klient, jak i ktokolwiek zaangażowany w proponowane surogacje handlowe „nie naruszyłby żadnych przepisów w Wielkiej Brytanii ani w Kalifornii”.

Powiedział, że XX ma „bardzo ograniczone możliwości posiadania dziecka z własnych jajek”, przy każdej próbie „znacznego ryzyka niepowodzenia”, a apel zaufania był „próbą cenzurowania (XX) wyborów reprodukcyjnych”.

Johnston powiedział również, że „w Wielkiej Brytanii, gdzie ustalenia dotyczące zastępstwa są niemożliwe do wyegzekwowania, istnieje dodatkowe ryzyko, że matka zastępcza zachowa dziecko (XX)”.

Oczekuje się, że Sąd Najwyższy zastrzeże swoją decyzję do nowego roku po dwudniowej rozprawie, która rozpoczęła się w poniedziałek.

[ad_2]

Source link