Koronawirus: naukowcy twierdzą, że brytyjska strategia dotycząca wirusów „ryzykuje życie”

Koronawirus: naukowcy twierdzą, że brytyjska strategia dotycząca wirusów „ryzykuje życie”


Prof. Chris Whitty (z lewej) i Sir Patrick VallancePrawa autorskie do zdjęć
Reuters

Tytuł Zdjęcia

Architekci niuansowego podejścia w Wielkiej Brytanii: Sir Patrick Vallance (po lewej) i prof. Chris Whitty (po prawej)

Setki naukowców napisało do rządu, wzywając ich do wprowadzenia surowszych środków w celu przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się Covid-19.

W liście otwartym, grupa 229 naukowców z brytyjskich uniwersytetów twierdzi, że obecne podejście rządu spowoduje dodatkowy stres w NHS i „zaryzykuje życie o wiele więcej niż to konieczne”.

Sygnatariusze skrytykowali także uwagi Sir Patricka Vallance'a, głównego doradcy naukowego rządu, dotyczące zarządzania rozprzestrzenianiem się infekcji w celu uodpornienia populacji.

Naukowcy zakwestionowali także pogląd rządu, że ludzie będą mieli dość ograniczeń, jeśli zostaną narzucone zbyt wcześnie.

List został opublikowany tego dnia ogłoszono, że 10 osób w Wielkiej Brytanii zmarło po pozytywnym wyniku testu na koronawirusa, zwiększając całkowitą liczbę zgonów do 21.

Downing Street powiedział, że „kolejne planowane interwencje” zostaną wprowadzone wkrótce „w miarę postępu epidemii”.

Sir Patrick i główny doradca medyczny Wielkiej Brytanii, prof. Chris Whitty, twierdzą, że wkrótce opublikują modele komputerowe, na których opiera się ich strategia.

Podejście Wielkiej Brytanii do radzenia sobie z pandemią koronawirusa stanowi wyraźny kontrast w stosunku do innych krajów. Całość z Włochy są zablokowane od wtorku, podczas gdy Polska ma zamknąć swoje granice na dwa tygodnie.

W sobotę francuski rząd nakazał zamknięcie wszystkich nieistotnych miejsc publicznych od północy (23:00 GMT sobota).

A Hiszpania jest gotowa ogłosić 15-dniową blokadę narodową w poniedziałek w celu zwalczania wirusa,

Środki „niewystarczające”

W liście otwartym grupa naukowców twierdzi, że silniejsze „środki dystansu społecznego” „dramatycznie” spowolnią tempo wzrostu choroby w Wielkiej Brytanii i zaoszczędzą „tysiące istnień”.

Grupa stwierdziła, że ​​obecne środki są „niewystarczające” i „należy natychmiast podjąć dodatkowe i bardziej restrykcyjne środki”, tak jak ma to miejsce w innych krajach.

W piątek sir Patrick zasugerował zarządzanie rozprzestrzenianiem się choroby, tak aby ludność zyskała pewną odporność na tę chorobę, było częścią strategii rządowej.

Ta idea, znana jako „odporność na stado”, oznacza, że ​​osoby z grupy ryzyka są chronione przed infekcją, ponieważ są otoczone przez ludzi odpornych na tę chorobę.

Szorstkie szacunki wskazują, że odporność stada na Covid-19 zostałaby osiągnięta, gdy około 60% populacji zachoruje na tę chorobę.

Ale w liście otwartym naukowcy powiedzieli: „W tej chwili„ odporność na stado ”nie wydaje się realną opcją”.

„Laissez-faire postawa”

Według prof. Willema van Schaika z Birmingham University, główną wadą odporności stada jest to, że w samej Wielkiej Brytanii co najmniej 36 milionów ludzi będzie musiało zostać zarażonych i wyleczyć się.

„Niemal niemożliwe jest przewidzieć, co to będzie oznaczać w kategoriach kosztów ludzkich, ale zachowawczo patrzymy na dziesiątki tysięcy zgonów, a być może na setki tysięcy zgonów” – powiedział.

„Jedynym sposobem na wykonanie tej pracy byłoby rozłożenie tych milionów przypadków na stosunkowo długi okres, aby NHS nie został przytłoczony”.

Prof. van Schaik zauważył, że Wielka Brytania jest jedynym krajem w Europie, który postępuje zgodnie z tym, co określił jako „leseferystyczna postawa wobec wirusa”.

W osobnym liście do rządu, ponad 200 naukowców behawioralnych zakwestionowało argument rządu, że zbyt wczesne podjęcie bardziej rygorystycznych działań doprowadziłoby do tego, że ludzie nie będą się do nich przyzwyczaić w momencie, gdy epidemia osiąga szczyt.

„Chociaż w pełni popieramy oparte na dowodach podejście do polityki, które opiera się na naukach behawioralnych, nie jesteśmy przekonani, że wiadomo wystarczająco dużo o„ zmęczeniu behawioralnym ”lub w jakim stopniu te spostrzeżenia odnoszą się do obecnych wyjątkowych okoliczności”, powiedział list.

„Takie dowody są konieczne, jeśli chcemy oprzeć na nich strategię zdrowia publicznego wysokiego ryzyka”.

„W rzeczywistości wydaje się prawdopodobne, że nawet te niezbędne zmiany w zachowaniu, które są obecnie wymagane (np. Mycie rąk), zostaną znacznie przyspieszone, im bardziej pilna będzie sytuacja. Kontynuowanie tak normalnie jak najdłużej podważa tę pilność, „dodał.

Naukowcy powiedzieli, że „radykalna zmiana zachowania” może mieć „znacznie lepszy” efekt i „uratować bardzo dużą liczbę istnień ludzkich”.

„Doświadczenie w Chinach i Korei Południowej jest wystarczająco zachęcające, aby sugerować, że należy przynajmniej spróbować skorzystać z tej możliwości” – dodał.

Drugi list wezwał rząd do ponownego rozważenia swojego stanowiska w sprawie „zmęczenia behawioralnego” i podzielenia się dowodami, na których oparł to stanowisko.



Source link