Koniec oszczędności: plany Tory and Labour na miliardy dodatkowych inwestycji mile widziane przez firmy

Koniec oszczędności: plany Tory and Labour na miliardy dodatkowych inwestycji mile widziane przez firmy



Grupy biznesowe i ekonomiści z zadowoleniem przyjęli koniec surowość gdy obie główne partie przedstawiły plany radykalnego zwiększenia wydatków, sygnalizując znaczną zmianę polityki w czwartek.

Ale kanclerz Sajid Javid został również oskarżony o zbieranie owoców z „drzewa magicznych pieniędzy”, które jego partia wielokrotnie wzywała do kpiny z planów wydatków Labour.

Nick Macpherson, były stały sekretarz skarbu, określił zarówno propozycje Konserwatystów, jak i Pracy jako „nietrzymające”.

Javid zerwał z restrykcyjnymi przepisami rządu dotyczącymi wydatków, zobowiązując się do pożyczenia na inwestycje w infrastrukturę. Brytyjska Izba Handlowa powiedziała, że ​​wzywa do takiej zmiany „od wielu lat”.

BCC wezwało ministrów, by podnieśli jeszcze bardziej swoje cele, aby położyć kres „ponuremu” poziomowi inwestycji Wielkiej Brytanii w infrastrukturę długoterminową.

Bez względu na to, która partia będzie rządzić nowym rządem, inwestycje publiczne powrócą do poziomów niespotykanych od lat 70. XX wieku, ale istnieją różnice w podejściu między nimi.

Plany Labour dotyczące nowej infrastruktury o wartości 400 miliardów funtów zostały oznaczone jako „wyjątkowo ambitne” przez bezstronny Instytut Studiów Skarbowych (IFS).

To spowodowałoby, że Wielka Brytania nie znalazłaby się blisko dna na arenie międzynarodowej pod względem inwestycji rządowych na sam szczyt.

„Kluczowym wyzwaniem dla rządu dążącego do zapewnienia inwestycji na taką skalę – szczególnie w krótkim czasie – będzie znalezienie wartościowych i opłacalnych projektów do inwestowania” – powiedział Ben Zaranko, ekonomista ds. Badań w IFS.

„Niedobór liczby odpowiednio wykwalifikowanych pracowników budowlanych, brak projektów„ gotowych na łopatę ”oraz praktyczne problemy związane z dostawą będą wyzwaniami, które następny rząd będzie musiał dokładnie przemyśleć, jak je pokonać.”

Fundacja ds. Restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wyraziła zadowolenie z przejścia od debaty ściśle skoncentrowanej na zmniejszeniu długu narodowego do debaty, która przyjmuje bardziej ekspansywny obraz wydatków i inwestycji długoterminowych.

„Dzięki niskim kosztom pożyczek oszczędnościowe Zjednoczone Królestwo zamieni się w twardą czapkę, która wygra następne wybory” – powiedział James Smith, dyrektor ds. Badań w Resolution Foundation.

„To przenosi nacisk na zapewnienie, że inwestycja zapewnia realny zwrot, a nie tylko wyższy dług”.

Henri Murison, dyrektor Northern Powerhouse Partnership powiedział, że plan Javida dotyczący dodatkowych 20 mld funtów infrastruktury rocznie był mile widzianą interwencją i umożliwiłby znaczną rozbudowę kolei w północnej Anglii.

„Są to właściwe priorytety i wszystkie strony w swoich manifestach będą musiały wykazać wiarygodność fiskalną swoich planów, aby ktokolwiek na północy, biznes lub osoby prywatne, potraktował je poważnie” – powiedział Murison.

Inni byli mniej zakochani w nowym kierunku polityki.

Artykuł redakcyjny byłego kanclerza George'a Osborne'a „Evening Standard” powiedział: „W poprzednim wieku torysiowie wytwarzali siano za pomocą magicznego drzewa pieniędzy Labour. Ale to konserwatywne przywództwo również zbiera owoce ze swoich gałęzi.

„Podejście Borisa Johnsona do finansów publicznych jest proste: ja zarządzam, a jeśli go nie wydam, zrobi to ktoś inny.

„Nr 10 chce zaciągnąć miliardy funtów zobowiązań na wydatki i obniżki podatków podczas tej kampanii”.

Instytut analityczny wolnego rynku, Instytut Spraw Gospodarczych, oskarżył obie strony o „porzucenie ograniczeń fiskalnych”.

Stwierdzono: „Aby w pełni wykorzystać możliwości, które przed nami stoją, politycy powinni skoncentrować się na umożliwieniu podatnikom utrzymania wyższych zarobków, umożliwieniu większego wyboru konsumentom i zmniejszeniu wydajności w celu zaoszczędzenia pieniędzy i poprawy usług, zamiast przekupstwa podatnicy z własnymi pieniędzmi w celu zdobycia głosów. ”

.



Source link